ღრე­ნე­ბი და კბე­ნე­ბი ფას­თა და ჯა­რი­მა­თა ირ­გ­ვ­ლივ

წკეპ­ლა მათ­რახ­ში არ გა­და­ი­ზარ­დოს!

სიკ­ვ­დილს... მა­ინც სი­ღა­რი­ბე სჯობს!

ღრე­ნე­ბი და კბე­ნე­ბი ფას­თა და ჯა­რი­მა­თა ირ­გ­ვ­ლივ

მსგავ­სი აზ­რ­თა ჭი­დი­ლი, რაც ფა­სე­ბის სა­კითხ­მა გა­მო­იწ­ვია, უკა­ნას­კ­ნელ პე­რი­ოდ­ში სხვა არ მახ­სოვს. რაც მთა­ვა­რია, ეს თე­მა სპე­კუ­ლა­ცი­ის, პო­ლი­ტი­კუ­რი აბ­რა­კა­დაბ­რის სა­ჩიჩხი­ნოდ იქ­ცა. ჩვე­ნი ოპო­ზი­ცი­ო­ნე­რე­ბი, იმის მი­უ­ხე­და­ვად, რა­მე გა­ე­გე­ბათ  თუ არა ამ დარ­გ­ში, თავს ვალ­დე­ბუ­ლად თვლი­ან ტრი­ბუ­ნა­ზე შედ­გ­ნენ და "სა­კუ­თა­რი აზ­რი" გა­მოთ­ქ­ვან, ან ტე­ლე­ეკ­რა­ნით "გა­ა­ნათ­ლონ მო­სახ­ლე­ო­ბა". ეს იოლია, ფა­სე­ბი ყვე­ლა­ზე ხელ­წა­მო­საკ­რა­ვი თე­მაა...

სამ­თ­ვი­ა­ნი მუ­შა­ო­ბის შემ­დეგ გა­მოქ­ვეყ­ნ­და ფა­სე­ბის რე­გუ­ლი­რე­ბის სა­პარ­ლა­მენ­ტო კო­მი­სი­ის დას­კ­ვ­ნა, რომ­ლის მი­ხედ­ვი­თაც "პრობ­ლე­მა ბაზ­რის სტრუქ­ტუ­რულ მოწყო­ბა­შია და არა გა­და­ჭარ­ბე­ბულ მო­გე­ბა­ში. მი­წო­დე­ბის ჯაჭ­ვი არა­ე­ფექ­ტუ­რი და გრძე­ლია. შე­სა­ბა­მი­სად, უნ­და შე­იქ­მ­ნას ცენ­ტ­რა­ლი­ზე­ბუ­ლი დის­ტ­რი­ბუ­ცი­ის ცენ­ტ­რე­ბი, რომ­ლე­ბიც და­ა­ახ­ლო­ებს მწარ­მო­ე­ბელ­სა და სა­ცა­ლო ქსე­ლებს, იმ­პორ­ტი­ორ­სა და მიმ­წო­დე­ბელს".

კო­მი­სია რე­კო­მენ­და­ცი­ას აძ­ლევს აღ­მას­რუ­ლე­ბელ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას, რომ მოხ­დეს არა აგ­რე­სი­უ­ლი, არა­მედ რბი­ლი ჩა­რე­ვა და ფა­სე­ბის ად­მი­ნის­ტ­რი­რე­ბა.

სა­პარ­ლა­მენ­ტო კო­მი­სი­ის დას­კ­ვ­ნა მი­უ­ღე­ბე­ლია ოპო­ზი­ცი­ის­თ­ვის, გულს უჩ­ქა­რებს და თავს ატ­კი­ვებს... რა­დი­კა­ლუ­რი ოპო­ზი­ცი­ის აზ­რით (ნი­კა გვა­რა­მი­ა), კო­მი­სი­ის მუ­შა­ო­ბის პე­რი­ოდ­ში სრუ­ლი­ად სხვა იყო ჩა­ფიქ­რე­ბუ­ლი და სრუ­ლი­ად სხვა გან­წყო­ბა იგ­რ­ძ­ნო­ბო­და: "ყვე­ლა­ფე­რი უნ­და დაბ­რა­ლე­ბო­და ბიზ­ნესს და ფას­ნა­მა­ტის ჭე­რი დად­გე­ნი­ლი­ყო. ფა­სე­ბის შემ­ს­წავ­ლე­ლი კო­მი­სი­ის დას­კ­ვ­ნა, მას­ში ასა­ხუ­ლი სი­სუ­ლე­ლე­ე­ბის მიღ­მა, გუ­ლის­ხ­მობს მთა­ვარს - სა­ქარ­თ­ვე­ლოს მთავ­რო­ბა და პი­რა­დად პრე­მი­ერ-მი­ნის­ტ­რი კო­ბა­ხი­ძე იტყუ­ე­ბი­ან, რომ მა­ღა­ლი ფა­სე­ბი ბიზ­ნე­სის ბრა­ლი უფ­რო­ა"...

რა თქმა უნ­და, რა­დი­კა­ლუ­რი ოპო­ზი­ცია არ ცნობს არც პარ­ლა­მენტს და მის კო­მი­სი­ებს, არც მთავ­რო­ბას, მაგ­რამ თა­ვი­სი "მოღ­ვა­წე­ო­ბის" ას­პა­რე­ზად მა­ინც მა­თი გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბე­ბის კრი­ტი­კა გა­უხ­დია, ნაც­ვ­ლად იმი­სა, სა­კუ­თა­რი წარ­მა­ტე­ბე­ბით, ნა­კე­თე­ბი საქ­მე­ე­ბით აწო­ნებ­დ­ნენ თავს ამომ­რ­ჩე­ველს, გარ­და მოხ­ში­რე­ბულ-მომ­რავ­ლე­ბუ­ლი ევ­რო­პუ­ლი რე­ზო­ლუ­ცი­ე­ბი­სა, რო­მელ­თა პირ­ველ წყა­როს სწო­რედ ისი­ნი წარ­მო­ად­გე­ნენ.

გა­ცი­ლე­ბით სა­ყუ­რადღე­ბოა "ხალ­ხის ძა­ლის" წარ­მო­მად­გენ­ლის, პარ­ლა­მენ­ტარ გუ­რამ მა­ჭა­რაშ­ვი­ლის მო­საზ­რე­ბა ფა­სე­ბის შემ­ს­წავ­ლე­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო კო­მი­სი­ის დას­კ­ვ­ნის შე­სა­ხებ: "კო­მი­სი­ის ეს დას­კ­ვა არ პა­სუ­ხობს იმ გა­მოწ­ვე­ვებს, რომ­ლე­ბიც თვით ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ და­ა­ა­ნონ­სა გა­სუ­ლი წლის ბო­ლოს, სა­დაც სა­უ­ბა­რი იყო კარ­ტე­ლურ გა­რი­გე­ბებ­ზე, რაც იმას ნიშ­ნავს, რომ ჯან­სა­ღი კონ­კუ­რენ­ცია არ იყო და, შე­სა­ბა­მი­სად, ფა­სე­ბი იმი­ტომ იყო ზო­გი­ერთ პრო­დუქ­ტ­ზე ძა­ლი­ან მა­ღა­ლი. იყო სა­უ­ბა­რი იმა­ზე, რომ სა­ქარ­თ­ვე­ლო­ში გა­ცი­ლე­ბით მა­ღა­ლია პრო­დუქ­ტებ­ზე ფა­სი, ვიდ­რე ევ­რო­პა­ში და ჩვე­ნი კო­მი­სი­ის დას­კ­ვ­ნებ­ში ეს ყვე­ლა­ფე­რი ვერ და­ვი­ნა­ხეთ აღ­ს­რუ­ლე­ბის თვალ­საზ­რი­სით. ეს დო­კუ­მენ­ტი უფ­რო სა­მეც­ნი­ე­რო ხა­სი­ა­თი­საა, პარ­ლა­მენ­ტი კი არ გახ­ლავთ სა­მეც­ნი­ე­რო და­წე­სე­ბუ­ლე­ბა. ეს არის პო­ლი­ტი­კუ­რი ორ­გა­ნო, რო­მელ­მაც კონ­კ­რე­ტუ­ლი გეგ­მა და და­ვა­ლე­ბა უნ­და მის­ცეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბას და შე­სა­ბა­მი­სად მოს­თხო­ვოს."